Na een afgewezen claim blijkt soms dat uw adviseur een risico niet heeft besproken, een wijziging niet heeft doorgegeven of een ongeschikte verzekering heeft voorgesteld. Of hij daarvoor aansprakelijk is, vraagt meer dan de vaststelling dat de polis niet uitkeert. Eerst moeten de opdracht, de concrete fout en het gevolg daarvan worden onderzocht. Een advocaat kan helpen uw werkelijke situatie te vergelijken met wat bij zorgvuldig advies waarschijnlijk was gebeurd. Deze uitleg gaat over Nederlandse verzekeringsadviseurs en tussenpersonen; de rol van uw eigen verzekeraar moet daarvan worden onderscheiden.
Bronnen (3)
Op deze pagina
1. Stel vast wie welke opdracht kreeg
Verzamel de opdrachtbevestiging, het dienstverleningsdocument, eventuele abonnementen en facturen. Noteer wie advies gaf, wie de aanvraag indiende en wie later uw contactpersoon was. Een handelsnaam kan zijn veranderd of een portefeuille kan zijn overgedragen. Vraag bij onduidelijkheid welke rechtspersoon de betreffende werkzaamheden verrichtte en in welke periode. Richt uw verwijt niet uitsluitend op de naam die nu boven het klantportaal staat.
Omschrijf vervolgens de dienst die u verwachtte: alleen bemiddeling bij een aangewezen polis, een vergelijking van risico’s, jaarlijkse nazorg of begeleiding bij een schade. Zoek de concrete afspraak daarover op. Een betaald servicepakket kan relevant zijn, maar bewijst niet vanzelf dat iedere verandering voortdurend moest worden ontdekt. Beschrijf ook mondelinge toezeggingen met datum, aanwezigen en de berichten die uw herinnering ondersteunen.
2. Maak de professionele fout concreet
Volgens artikel 7:401 BW geldt bij de opdracht een zorgplicht. In verzekeringszaken wordt onderzocht wat een redelijk bekwaam en redelijk handelend tussenpersoon had moeten doen. Welke informatie bekend was en welke vragen redelijkerwijs gesteld moesten worden, is daarbij van belang. Benoem daarom een specifieke gemiste handeling, zoals het uitvragen van een bijgebouw, in plaats van alleen te schrijven dat u verkeerd verzekerd was.
In Kifid 2020-239 had de adviseur bij het oversluiten van een opstalverzekering moeten onderzoeken welke opstallen verzekerd moesten worden. Dat de schuren niet op het oude polisblad stonden, was in die zaak onvoldoende reden om er niet naar te vragen. Het voorbeeld illustreert dat een inventarisatieplicht verder kan gaan dan het overschrijven van bestaande gegevens. Het is geen garantie dat ieder ontbrekend object tot aansprakelijkheid leidt.
3. Reconstrueer welke informatie u zelf gaf
Bewaar aanvraagformulieren, ingevulde vragenlijsten en e-mails over het gebruik van gebouwen, eerdere claims of veranderingen in uw situatie. Geef eerlijk aan welke informatie u wel en niet heeft verstrekt. Een dossier met uitsluitend gunstige berichten geeft een onbetrouwbaar beeld van wat de adviseur kon weten. Voeg ook ontvangen waarschuwingen toe, bijvoorbeeld over een uitsluiting, een inspectievoorwaarde of de gevolgen van een veranderde bedrijfsactiviteit.
Kifid 2025-0560 onderstreept dat de klant ontvangen documentatie moet lezen en fouten of ontbrekende informatie moet melden. In die zaak was geen zorgplichtschending vastgesteld, mede vanwege de herhaalde informatievragen van de tussenpersoon en de gegevens die de klant verstrekte. Laat dus afzonderlijk beoordelen wat u had moeten melden en of de adviseur desondanks aanleiding had om door te vragen of te waarschuwen.
4. Onderzoek welke dekking werkelijk beschikbaar was
Voor een vordering wegens gemiste verzekeringsdekking moet worden onderzocht of een passende verzekering destijds verkrijgbaar was. Een huidige website met een aantrekkelijk product beantwoordt die historische vraag niet. Verzamel zo mogelijk toenmalige acceptatieregels, offertes en correspondentie over alternatieven. Vraag een deskundige welke informatie een verzekeraar destijds zou hebben verlangd en welke uitsluitingen of preventie-eisen waarschijnlijk zouden zijn gesteld.
Onderzoek ook of u die verzekering waarschijnlijk zou hebben gekozen en de premie of verplichte maatregelen kon dragen. Was het alternatief alleen met een veel hoger eigen risico of na bouwkundige aanpassingen beschikbaar, dan hoort dat bij de vergelijking. Leg vast waarom u destijds voor bepaalde kosten of beperkingen koos. Een latere verklaring dat u iedere prijs zou hebben betaald, kan zonder steun in het dossier weinig overtuigend zijn.
5. Scheid fout, oorzakelijk verband en schade
Een vastgestelde adviesfout betekent niet automatisch dat de adviseur het afgewezen claimbedrag moet betalen. Vergelijk de werkelijke financiële gevolgen met de aannemelijke situatie zonder de fout. Houd rekening met eigen risico, verzekerde limieten, uitgesloten schade en premie die u in het alternatief had betaald. Maak een berekening per schadepost met facturen en een toelichting op het verband met het gestelde adviesgebrek.
In Kifid 2020-239 werd wel een zorgplichtschending aangenomen, maar geen daardoor veroorzaakte schade aangetoond. De verzekerbaarheid van de schuren en het gestelde alternatief van eerdere sloop waren onvoldoende onderbouwd. Dit onderscheid is praktisch belangrijk: onderzoek naast een andere polis ook eventuele andere maatregelen die u werkelijk had kunnen en willen nemen. Houd een nog onbewezen mogelijkheid herkenbaar apart van een onderbouwd financieel verschil.
6. Vraag dossier en reactie met een gerichte klacht
Vraag uw adviseur om de relevante adviesrapporten, inventarisatie, aanvraaggegevens en vastgelegde waarschuwingen. Benoem vervolgens schriftelijk welke handeling volgens u ontbrak en wanneer u dat ontdekte. Geef gelegenheid om inhoudelijk te reageren en vraag welke oplossing wordt voorgesteld. Bewaar originele bestanden en houd zelf een overzicht bij van ontbrekende onderdelen. Een klacht hoeft nog geen definitieve berekening te bevatten als onderzoek aantoonbaar nodig is.
Beschrijf wel zo concreet mogelijk wat u inmiddels weet en welke schadeposten u voorlopig ziet. Wacht bij twijfel niet op een volledig dossier voordat u laat beoordelen welke klacht- of verjaringstermijnen kunnen spelen. Een verzoek aan de adviseur om zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar te informeren kan nuttig zijn, maar diens betrokkenheid bewijst geen erkenning. Laat toezeggingen over behandeling of vergoeding schriftelijk bevestigen en controleer wie ze doet.
7. Stem het dekkingsgeschil en de adviseursclaim af
Soms loopt tegelijk een bezwaar tegen de verzekeraar omdat de polis volgens u wél dekking geeft. Laat dan beoordelen hoe beide standpunten worden geformuleerd. De verzekeraar kan op een verkeerde clausule steunen terwijl de adviseur daarnaast gebrekkig heeft gecommuniceerd. Een afwijzing zomaar accepteren om vervolgens de adviseur aan te spreken, kan bewijs en oplossingen onnodig bemoeilijken. Houd de betrokken partijen en gevraagde prestaties duidelijk uit elkaar.
Neem voor een eerste gesprek met een advocaat de opdracht, adviesstukken, aanvraag, polis, afwijzing en schadeberekening mee. Formuleer een concrete onderzoeksvraag: had deze bedrijfsactiviteit verzekerd kunnen worden als de adviseur mijn e-mail goed had verwerkt? Bespreek daarna bewijs, kosten en de passende klachten- of procesroute. Laat ook beoordelen wat een voorgestelde schikking afwikkelt voordat u tekent, vooral als andere claims of partijen nog in beeld zijn.
Veelgestelde vragen
Moet mijn adviseur betalen zodra mijn verzekering niet uitkeert?
Nee. Onderzoek eerst of hij zijn opdracht of zorgplicht heeft geschonden en of daardoor schade is ontstaan. Een terechte uitsluiting kan ook gelden voor de verzekering die u bij zorgvuldig advies had kunnen afsluiten.
Hoe bewijs ik dat ik een andere verzekering had gekozen?
Verzamel toenmalige offertes, risicowensen, budgetinformatie en berichten over alternatieven. Laat zowel de beschikbaarheid van dekking als uw aannemelijke keuze en de bijbehorende kosten onderzoeken.
Kan ik tegelijk bezwaar maken bij de verzekeraar?
Dat kan aanleiding geven tot twee samenhangende geschillen. Laat de standpunten en termijnen op elkaar afstemmen. Een klacht over advies vervangt het veiligstellen van uw rechten tegenover de verzekeraar niet.
Bronnen
Deze bronnen horen bij deze pagina. Controleer bij een concrete zaak altijd de actuele regels en uw eigen stukken.
- Kifid 2020-239 — volledige officiële uitspraak Geraadpleegd: 2026-10-23
- Kifid 2025-0560 — volledige officiële uitspraak Geraadpleegd: 2026-10-23
- Kifid Kennis — zorgplicht verzekeringstussenpersoon Geraadpleegd: 2026-10-23
Gerelateerde artikelen
Juridische beoordeling
Nog niet juridisch gecontroleerdDeze inhoudsversie is nog niet door een jurist of advocaat beoordeeld. Een broncontrole of tekstbewerking is geen juridische goedkeuring.
Redactie Verzekeringsrecht in Nederland
We koppelen uitleg aan bronnen en leggen gerichte wijzigingen vast. Een juridische beoordeling wordt alleen vermeld bij de werkelijk beoordeelde tekstversie, met een echte beoordelaar, datum en reikwijdte. Voor deze artikelen staat die menselijke beoordeling nog open.
Ricardo van der Spoel
Redactioneel verantwoordelijk · Redactionele organisatie en techniek