Sigortacının EVR kaydı: bilgilere erişim, silme ve avukat desteği

1. Gerçekte neyin kaydedildiğini belirleyin

CIS veri tabanında görünmek otomatik olarak dolandırıcılık kaydı anlamına gelmez. CIS, diğerlerinin yanında normal hasar bildirimlerini EVR kayıtlarından ayırır. Kimin kusurlu olduğu belli değilken veya hasar poliçe kapsamında değilken de hasar bildirimi bulunabilir. Bu nedenle her sonucu aynı sorun olarak değerlendirmek yerine önce kayıt türünü öğrenin.

Kayıt mektubunu ve tam dökümü saklayın. Referans numarasını, kaydı yapan kuruluşu, başlangıç ve bitiş tarihlerini, hangi verileri yanlış bulduğunuzu yazın. Elinizde yalnızca yeni sigortanın kabul edilmediğini bildiren bir mektup varsa bunun dayanağını sorun. Bir kayıt hakkındaki tahmini kesinleşmiş gerçek gibi kabul etmeyin. Kurum içi not da dış yönlendirme verilerinden farklı değerlendirme gerektirir.

2. Bilgilere doğru kanaldan erişim isteyin

CIS’ten kendi sigorta kayıtlarınızı isteyebilirsiniz. CIS, Yivi ile kimlik doğrulanan WebApp ve posta yolunu açıklar; şirket verileri için ayrı talimatlar vardır. Başvururken güncel yöntemi kontrol edin ve ilgili eski adreslerinizi ekleyin. Başvuruyu sonuna kadar tamamlayıp alındı onayını saklayın; böylece gerçekte neyin sunulduğu belli olur.

Ayrıca sigortacıdan kişisel verilerinizi ve kayıt kararını anlamak için gerekli bilgileri isteyin. Hangi kararı kastettiğinizi ve hangi gerekçenin eksik olduğunu belirtin. Erişim, her kurum içi belgeye sınırsız hak anlamına gelmez; sınırlamalar söz konusu olabilir. Bilgi verilmezse yazılı gerekçe isteyin. Kimlik verilerini yalnızca belirlenmiş güvenli kanaldan gönderin, gereksiz fazla veri paylaşmayın.

3. Dayanağı ve uygulanacak protokolü kontrol edin

NVB’ye göre PIFI 2026, 1 Nisan 2026’dan beri geçerlidir. Daha eski bir kararda, ilk kayıt sırasında ve kaydın devamında hangi çerçevenin geçerli olduğu araştırılmalıdır. Eski bir örneği veya bir internet yazısında tesadüfen geçen protokol sürümünü kontrol etmeden kullanmayın. Sigortacının dayandığı sürümü ve karar tarihini saklayın.

PIFI 2026, dış kayıt için tehdit oluşturan davranışlar, yeterince belirlenmiş katılım ve ölçülülük koşulları getirir. Kifid de dış dolandırıcılık kaydı için yüksek bir eşik açıklar. Katılımınızı hangi somut kanıtın desteklediğini sorun ve neye itiraz ettiğinizi belirtin. Sonuçtan memnun olmamak tek başına dosyayı desteklemez. Yanlış kişisel veriyi, kendi başına doğru olan olayların değerlendirilmesine ilişkin uyuşmazlıktan ayırın.

4. Ölçülülüğü ve süreyi ayrı ayrı gerekçelendirin

Avukat olayların yanında kaydın ve seçilen sürenin orantılılığını değerlendirebilir. Kaydın yalnızca zor olduğunu söylemeyin; somut sonuçları belgeleyin. Yazılı ret, farklı şartlar veya gerekli sigortaya ulaşmada kanıtlanabilir sorun buna örnektir. Sonucun ne zaman doğduğunu ve bu kayıtla bağlantısının nasıl görüldüğünü açıklayın.

PIFI 2026, ilgili verinin Incidentenregister’a alınmasından itibaren en fazla sekiz yıl belirtir; koşullara uyan yeni bir neden bunun istisnasıdır. Bu üst sınır otomatik standart süre değildir: sürenin ölçülülüğü incelenmelidir. Sizin sürenizde hangi koşulların tartıldığını ve değişen durumun yeniden değerlendirmeyi gerektirip gerektirmediğini sorun. Başka davanın başarı hikâyesini kendi menfaatlerinizin kanıtı olarak kopyalamayın.

5. Silme talebini kaydı yapan sigortacıya yöneltin

CIS, EVR düzeltmesi için kayıtta işlem yapan taraf olarak belirtilen sigortacıya yönlendirir. Normal CIS düzeltme formu bunun yolu değildir. Gerekçeli talebinizi o sigortacıya gönderip kaydı açıkça belirtin. Olgusal verilerin düzeltilmesini mi, silinmesini mi, işlemeyi sınırlamayı mı yoksa sürenin incelenmesini mi istediğinizi açıklayın. Bunları her zaman aynı sonucu doğuruyormuş gibi kullanmayın.

Kısa, numaralı gerekçeler ve belge listesi hazırlayın. Her gerekçede hangi olguya veya değerlendirmeye itiraz ettiğinizi ve ilgili belgeyi yazın. Her bölüm için yazılı karar isteyin. Danışmanınıza hangi gizlilik haklarının ve sözleşmesel itirazların uygun olduğunu inceletin. Gizlilik kurallarına dayalı talep, her durumda verilerin silinmesi gerektiği anlamına gelmez; işlemeye devam etmek için hukuka uygun nedenler bulunabilir.

6. Yanıtı ve sonraki usulü takip edin

PIFI 2026, erişim, düzeltme veya silme yanıtı için kural olarak bir ay belirtir; karmaşıklık veya talep sayısı nedeniyle iki ay uzatma mümkündür. Uzatma ilk ay içinde bildirilmelidir. AP de silmenin koşulsuz bir hak olmadığını ve reddin gerekçelendirilmesi gerektiğini açıklar. Başvuruyu, alınma tarihini ve tüm yanıtları saklayın.

Ret veya çözüm bulunamaması halinde uygun yolun seçilmesini sağlayın. Protokol, kuruluşun yönetiminden sonra Kifid, AP veya yetkili mahkeme gibi yolları belirtir; sağlık sigortasında SKGZ ilgili olabilir. Yetki ve süreler yola göre değişir. Olumsuz gizlilik kararında yeni şikâyet mektubunu belirsizce beklemeyin: hangi yargısal sürenin geçerli olduğunu ve başka usulün buna etkisini hemen inceletin.

UAVG madde 35’teki özel dilekçe usulünde başlangıç kuralı, veri sorumlusunun yanıtını aldıktan sonra altı hafta içinde mahkemeye dilekçe sunmaktır. Sorumlu geçerli AVG yanıt süresinde cevap vermezse bu hükme göre başvuru altı haftalık süreye bağlı değildir. Hoge Raad, HR 2023:1216’da kaçırılan süreden sonra yeniden gizlilik talebinin mümkün olabileceğini ve acil menfaat varsa kort geding usulünün ayrıca değerlendirilebileceğini açıklamıştır. Ancak tekrar talebi, gerekçelendirilmek şartıyla açıkça dayanaksız veya aşırı olduğu için reddedilebilir. Bu olanakları devam eden süreyi kaçırmak için gerekçe saymayın; somut yolu ve alınma tarihlerini hemen değerlendirtin.

7. Kurgusal örnek: dayanak ile sonuçları karıştırmayın

Bir sigortalının satın alma belgesi tartışmasından sonra EVR kararı aldığını varsayalım. Suçlamaya itiraz eder ve daha sonra yeni sigorta yalnızca farklı şartlarla teklif edilir. İlk satın alma belgelerini ve yazılı yeni şartları toplar. Bunlar farklı kanıt türleridir: ilki kayıt gerekçesi, ikincisi kaydın sonuçlarıyla ilgilidir.

İşe yarar talep iki soruyu ayrı ele alır ve özellikle bu sürenin neden seçildiğini sorar. Avukat daha sonra eksik belgeleri ve uygun usulü değerlendirebilir. Bu kurgusal örnek, daha pahalı sigortanın silmeye yol açacağını öngörmez. Anlaşmada EVR’ye, olası iç verilere ve tazminat talebine ne olacağını açıkça yazın; yalnız ödeme bütün kayıt sorularını çözmez.

8. Avukat görüşmesi için kontrol listesi

Görüşmeden önce dosyayı erişilebilir hale getirin, devam eden başvuruları veya acil sorunları belirtin. Hangi olguların ek kanıt istediğini, önce hangi sürenin korunacağını, masraf ve olası dava risklerini sorun. Açık görev tanımı, yalnız bir kayıt incelenirken tüm kararlara itiraz edildiğini sanmanızı önler.

• Kayıt mektubu, erişim dökümü, referanslar, başlangıç ve bitiş tarihleri.
• Araştırma raporu, ilk beyanlar ve itirazınızı destekleyen kanıtlar.
• Ret veya farklı sigorta şartları gibi yazılı sonuçlar.
• Erişim veya silme talepleri, alındılar ve yanıtlar.
• EVR, iç kayıt, poliçe kararları ve hasar talebini ayrı gösteren liste.