Obligation de déclaration en assurance : faire évaluer une réponse incorrecte et ses conséquences

1. Retrouvez la question initiale et votre réponse

Demandez la souscription complète, pas seulement le passage cité par l'assureur. Lisez ensemble question, explications, exemples et choix de réponse. Sur quelle période et quelle personne portait la question ? Notez qui a rempli le formulaire et comment vous avez vérifié les réponses. Sans le libellé exact, une réponse ne peut être correctement évaluée. Conservez aussi la version définitive envoyée. Un formulaire type vierge ou un questionnaire plus récent ne montre pas d'emblée ce qui s'appliquait à votre demande. Listez les incertitudes pour votre avocat.

2. Reconstituez les connaissances de l'époque

Faites une chronologie des faits et informations disponibles autour de la demande. Utilisez documents originaux, messages et confirmations pertinentes. Séparez les connaissances ultérieures de ce que vous saviez alors. Expliquez pourquoi vous avez répondu ainsi sans modifier les anciennes pièces après coup. Pour les questions de santé, la différence entre votre description et les informations du dossier médical peut compter. Transmettez les données sensibles par un canal adapté. Votre jugement personnel qu'un élément était peu grave ne décide pas automatiquement s'il devait être déclaré selon la question posée.

3. Distinguez erreur et tromperie intentionnelle

Le Kifid distingue tromperie intentionnelle et autres informations incorrectes. Cette qualification peut entraîner des conséquences lourdes et ne doit donc pas être reprise comme évidente. Demandez sur quoi repose l'accusation d'intention et quels faits vous contestez. Dire seulement que chacun peut se tromper n'explique pas le dossier ; rendez votre explication concrète vérifiable. Précisez aussi la participation d'un intermédiaire. Le fait qu'un autre ait matériellement rempli le formulaire n'efface pas automatiquement les questions sur votre contrôle ou communication d'informations. Il faut examiner les rôles séparément.

4. Examinez ce que de bonnes informations auraient changé

Un élément important peut être la façon dont l'assureur aurait évalué la demande avec des informations correctes. Aurait-il refusé l'assurance ou appliqué d'autres conditions, primes ou exclusions ? Demandez la justification, pas seulement la conclusion. Pour les données de santé, le Kifid explique que les conséquences sans intention dépendent de telles circonstances. Ne faites pas une règle générale selon laquelle toute mauvaise réponse entraîne un refus total ou, à l'inverse, toujours un paiement. Votre avocat peut apprécier la mesure juridiquement appropriée et son rapport avec la cause concrète du dommage réclamé.

5. Faites aussi contrôler découverte et notification

L'article 7:929 alinéa 1 BW prévoit que l'assureur ne peut invoquer les conséquences d'un manquement déclaratif que s'il signale au souscripteur le manquement et ses conséquences possibles dans les deux mois suivant sa découverte. Réunissez donc demandes d'investigation, rapports reçus et lettre de notification. Le moment contesté de découverte n'est automatiquement ni le jour d'un premier soupçon isolé, ni seulement celui du rapport final : les connaissances alors suffisantes exigent une évaluation factuelle et juridique. Dans une affaire AOV précise, le Kifid a attaché des conséquences à une notification tardive. Une lettre tardive sur ce fondement ne résout pas automatiquement les autres questions de garantie ou la prescription ; notez toutes les dates et faites examiner les motifs distinctement.

6. Traitez mesures et réponse séparément

L'assureur peut évoquer prestation, conditions, résiliation ou autres conséquences. Pour chaque mesure, précisez ce que vous contestez et le changement demandé. Un reproche à la souscription peut coexister avec une question actuelle de garantie. Demandez une décision motivée et répondez par motifs numérotés. Gardez aussi distincte une éventuelle inscription. Une erreur de conseiller peut créer une seconde question juridique sur sa mission et son devoir de diligence. Ce n'est pas la même demande que le paiement contractuel. Présentez donc l'ensemble des décisions lors du premier conseil.

7. Exemple fictif : une question comprise autrement

Supposons qu'un demandeur réponde non à une question sur une précédente résiliation, parce qu'il considérait une ancienne lettre comme un changement administratif. Après un sinistre, l'assureur invoque cette lettre et reproche une réponse incorrecte. Le dossier doit contenir la question exacte, la lettre de résiliation, l'explication reçue et la demande. Un avocat peut alors évaluer le sens de l'explication et les conséquences adaptées. Cet exemple fictif ne dit pas qu'un malentendu suffit comme défense. Il montre pourquoi un malentendu concret avec pièces originales s'examine autrement qu'une simple dénégation générale de fraude.

8. Liste de contrôle pour un conseil spécialisé

Demandez quels faits de souscription manquent et s'il faut examiner séparément intention, politique d'acceptation et délais. Discutez de la personne qui répond aux demandes d'investigation et des frais. Transmettez immédiatement les échéances pour que la recherche d'anciennes pièces ne cause pas une perte de délai inaperçue.

• Demande complète avec questions, explications et réponses envoyées.
• Pièces originales sur les connaissances autour de la demande.
• Rôle et communications de l'intermédiaire ou autre rédacteur.
• Investigation, découverte, notification et toutes les mesures distinctes.
• Votre explication étayée, dates pertinentes et solution souhaitée.